الیکشن نظر ثانی کیس میں جسٹس منیب اختر نے کہا کہ الیکشن سے کروڑوں لوگوں کے حقوق جڑے ہیں۔

چیف جسٹس نے پوچھا کہ کیا جوابات میں بتایا گیا ہے کہ نظرثانی کی درخواست میں نئے نکات کیسے لائے جا سکتے ہیں؟

الیکشن کمیشن کے وکیل سجل سواتی نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ سپریم کورٹ کا دائرہ اختیار کم نہیں کیا جا سکتا، صرف بڑھایا جا سکتا ہے، نظرثانی کی درخواست صرف آئینی مقدمات تک محدود نہیں۔ تاہم نظرثانی کے مقدمات میں سپریم کورٹ کا دائرہ اختیار دیوانی اور فوجداری مقدمات تک محدود ہے۔

جسٹس اعجاز الاحسن نے وضاحت کی کہ بنیادی حقوق کے لیے مقدمہ درج کرنا سول معاملہ سمجھا جاتا ہے تاہم آرٹیکل 184(3) کے تحت کارروائی سول نہیں ہوتی۔ انہوں نے یہ بھی روشنی ڈالی کہ آرٹیکل 184(3) کے دو پہلو ہیں – عوامی مفاد اور بنیادی حقوق۔

جسٹس منیب اختر نے سوال کیا کہ کیا الیکشن کیس کو ہائی کورٹ ہینڈل کرے گی تو اسے سول کیس سمجھا جائے گا؟ الیکشن کمیشن کے وکیل نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ ہائی کورٹ کو سپریم کورٹ سے زیادہ آئینی اختیار حاصل ہے۔

جسٹس منیب اختر نے کہا ہے کہ 90 دن میں انتخابات کرانا مفاد عامہ میں ہے، پنجاب اور خیبرپختونخوا کے لاکھوں لوگوں کے حقوق انتخابات سے جڑے ہوئے ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ اگر ہائی کورٹ کو اپیل موصول ہوتی ہے، تو اس کا دائرہ اختیار محدود ہو سکتا ہے، حالانکہ کچھ لوگ کہتے ہیں کہ ایسا نہیں ہے۔

جسٹس منیب اختر نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ اس کیس میں بنیادی حقوق کی کوئی خلاف ورزی نہیں ہوئی، اور سوال کیا کہ سپریم کورٹ اپنے دائرہ اختیار کے بارے میں ابہام کیوں پیدا کرے گی۔

وکیل الیکشن کمیشن نے کہا کہ آرٹیکل 184 اپیل کا حق نہیں دیتا اور اس وجہ سے نظرثانی کے دائرہ کار کو محدود نہیں کیا جا سکتا۔ عدالت کو نظرثانی کے عمل میں انصاف پر غور کرنا چاہیے اور آئینی مقدمات میں نئے نکات پیش کیے جا سکتے ہیں۔

جسٹس منیب اختر نے استفسار کیا کہ کیا دلیل یہ ہے کہ 184(3) میں نظرثانی کو اپیل کی طرح سمجھا جائے۔ وکیل نے تصدیق کی اور کہا کہ 184(3) میں نظر ثانی اپیل بنیادی طور پر ایک اپیل ہے اور دائرہ اختیار کو محدود نہیں کیا جانا چاہیے۔

چیف جسٹس نے الیکشن کمیشن کے وکیل سے کہا کہ ان کے دلائل اچھے ہیں لیکن ان دلائل کی تائید کرنے والے عدالتی ریفرنسز ناکافی ہیں۔

آئین میں یہ واضح نہیں ہے کہ نظرثانی اور اپیل کی حد یکساں ہونی چاہیے۔